Lors d’une table ronde organisée dans le cadre du Defense Communications Forum et animée par le colonel à la retraite Michael Black, de l’AFCEA International, la question a été posée de savoir comment faire passer l’IA en périphérie et la 5G privée du stade des présentations à celui d’outils réellement exploitables par une unité déployée sur le terrain.
Venkatesh Ramaswamy, technologue en chef chez MITRE, a fait valoir que l’architecture devait être conçue pour s’adapter à des conditions en constante évolution, tandis que d’autres intervenants se sont concentrés sur la coordination du spectre, les contraintes liées au déploiement maritime et la garantie du commandement et du contrôle.
Architecture de référence : mission, orchestration/sécurité et périphérie
M. Ramaswamy a décrit une architecture de référence de niveau militaire comme globalement similaire à un réseau 5G commercial, mais présentant des différences importantes. Il a placé au sommet une couche « mission » qui définit l’intention et les priorités, y compris qui reçoit quoi, suivie d’une couche d’orchestration et de sécurité qui traduit le contrôle centralisé en exécution distribuée.
Il a décrit la périphérie comme le cœur du système, où résident les données, où s’effectuent les calculs, où la souveraineté des données est préservée et où la latence est maîtrisée, la connectivité étant traitée comme le transport 5G.
La capacité de déploiement prime sur la planification : réseaux dynamiques et lutte contre la suringénierie
M. Ramaswamy a déclaré que rien n’était planifié et que les conditions évoluaient rapidement ; le réseau doit donc être capable de s’adapter rapidement et de manière dynamique, l’architecture partant du principe que les conditions changeront plus vite que ne le permettrait n’importe quelle configuration préétablie. Il a également fait valoir que le secteur conçoit souvent des solutions en fonction de ce qui est possible plutôt que de ce qui est nécessaire, comparant cela à la conception d’un couteau suisse alors qu’un simple couteau suffirait.
M. Ramaswamy a établi un lien entre la surconception et la complexité, affirmant que la complexité engendre des défaillances, et a proposé un test décisif : le réseau est-il rapidement déployable, peut-il être exploité par un soldat sans formation approfondie, et apporte-t-il une amélioration mesurable à la mission ? Si les trois réponses sont positives, a-t-il déclaré, le réseau n’est probablement pas surconçu.
Mécanismes de coordination du spectre : jetons, « friction 1494 » et partage de type CBRS
Salvador D’Itri, président du National Spectrum Consortium, a défini la supériorité en matière de spectre comme une manœuvre coordonnée à la fois dans les airs, sur terre et en mer, et a déclaré que la 5G devait fonctionner au même rythme de coordination pour avoir sa place à la table des négociations. Il a fait valoir que le problème ne réside pas tant au niveau des régulateurs qu’au niveau du dispositif de coordination de l’armée elle-même, soulignant que le processus de certification du spectre 1494 est dépassé par rapport au rythme d’évolution du matériel radio moderne.
M. D'Itri a déclaré qu'il souhaitait un modèle dans lequel un système 5G se verrait attribuer un jeton l'autorisant à fonctionner sur le territoire contrôlé par le DOD, au Royaume-Uni, dans la bande CBRS aux États-Unis ou ailleurs, mais il a précisé que ce modèle d'autorisation par jeton n'était pas encore disponible. Il a également proposé la bande 79 de l’OTAN comme zone d’essai potentielle pour la coordination entre alliés dans la gamme des fréquences inférieures à 6 GHz, la décrivant comme suffisamment élevée dans cette gamme pour être utile et commune à l’ensemble de l’OTAN, tout en présentant de réelles limites de portée en terrain difficile.
Concernant les modèles de partage, le panel a indiqué que le CBRS avait déjà fait ses preuves en matière de partage entre le militaire et le commercial à grande échelle, et que les travaux menés à la base logistique du Corps des Marines d’Albany démontraient le partage 5G entre entités militaires. Le panel a également indiqué que l’initiative « Advanced Spectrum Coexistence » (coexistence avancée des spectres) au sein de l’OUSD R&E, dirigée par Josh Weaver, s’étend à des bandes telles que 3,1 à 3,45 GHz, où les opérateurs historiques sont plus rapides et moins prévisibles que ne le permet le partage de type CBRS.
Domaine maritime et commandement-contrôle (C2) sécurisé : couverture hybride et prises de décision en périphérie au niveau tactique
Florin Constantinoiu, du quartier général de la Marine roumaine, a présenté une perspective de coalition et maritime, précisant qu’il s’exprimait d’après sa propre expérience. Il a décrit les environnements maritimes comme dépourvus d’une infrastructure dense de pylônes, les signaux se dispersant sur les vagues et la salinité corrodant les équipements à mesure que les plateformes se déplacent dans les eaux internationales.
Le panel a indiqué qu’une couverture au-delà de 50 à 70 kilomètres de la côte nécessite généralement un modèle hybride combinant des satellites et des stations de base flottantes. Il a cité les exercices REPMUS de l’OTAN au Portugal comme un exemple concret utile, auxquels le Centre d’excellence de M. Constantinoiu participe depuis cinq ans ; à partir de REPMUS 2023, un réseau 5G privé mobile a été utilisé pour tester des systèmes maritimes sans équipage et étendre leur portée opérationnelle d’environ 10 kilomètres en 2023 à près de 30 kilomètres en 2025.
M. Constantinoiu a déclaré que l’enjeu fondamental concernait les personnes, la confiance au sein des équipes et la prise de conscience qu’elles ont besoin les unes des autres ; il a ajouté qu’il espérait que les résultats mitigés obtenus lors de la mise en relation des « bulles 5G » de deux fournisseurs seraient résolus lors de la prochaine itération. Les intervenants ont également décrit l’interopérabilité comme un problème récurrent, car la plupart des systèmes sans équipage utilisent des composants disponibles dans le commerce (COTS) avec des formats de données propriétaires. Ils ont toutefois précisé que les protocoles développés par le CMRE de l’OTAN et testés dans le cadre du programme REPMUS commencent à s’aligner sur les exigences de l’OTAN, tandis que les normes officielles sont encore en cours d’élaboration.
Le lieutenant-colonel Benjamin Pimentel, du Corps des Marines des États-Unis, s’est exprimé sur le programme « Assured C2 » et le projet « Dynamis », affirmant que l’association d’un réseau à haut débit à un système de calcul en périphérie à accès multiple permet à une unité de première ligne de collecter des données issues des capteurs et de la logistique, d’utiliser un outil d’aide à la décision basé sur l’IA et l’apprentissage automatique, et d’agir sans avoir à se tourner vers des ressources cloud. Il a expliqué que le réseau à haut débit facilite l’accélération du rythme opérationnel en périphérie, ce qui permet de prendre des décisions plus rapidement, et a décrit l’utilisation d’un réseau à haut débit sur le « dernier kilomètre tactique » pour faire appel à l’expertise lorsque la connectivité « au-delà de l’horizon » est bonne.
M. Pimentel a cité un projet « Future G » soutenant la construction d’un aérodrome en milieu hostile, où une « bulle » 5G en périphérie a aidé les opérateurs à se coordonner à l’aide d’appareils mobiles et d’applications cartographiques, plutôt que de devoir transporter des radios supplémentaires. Il a plaidé en faveur de l’exploitation, dans la mesure du possible, des accords existants de partage de RAN avec les opérateurs mobiles du pays hôte afin de permettre des déploiements plus rapides, affirmant que le recours à ces accords permet de maintenir les opérations dans un cadre réglementaire et d’octroi de licences établi et de contourner la procédure 1494, plus lente.
Concernant l’autonomie, le panel a indiqué que l’autonomie de mission et les plans PACE se recoupent en matière de commandement et de contrôle garantis dans des conditions de combat, de mobilité ou de déconnexion. Il a précisé que M. Pimentel avait présenté une architecture d’autonomie comprenant l’autonomie de la plateforme, l’autonomie collaborative entre plateformes et domaines, et l’autonomie de mission ; que l’autonomie de mission permet à un opérateur de confier un objectif à une plateforme et de la laisser agir ; et que les plans PACE au niveau de la plateforme peuvent inclure un seul drone ou un navire de surface sans pilote équipé de radios MANET, de réseaux cellulaires et de communications par satellite en orbite basse (LEO SATCOM), ces approches se combinant pour assurer la continuité du commandement et du contrôle dans un éventail plus large de conditions sur le champ de bataille.