Eine Podiumsdiskussion im Rahmen des Defense Communications Forum befasste sich mit der Nutzung kommerzieller 3GPP-Standards für 5G im Verteidigungsbereich, wobei sich die Debatte auf Geschwindigkeit, Frequenzzugang sowie Satelliten- und Weltraumkonnektivität in umkämpften Umgebungen konzentrierte.
Zu den Podiumsteilnehmern gehörten Amir Stephenson von Lockheed Martin, Doug Thornton vom Battelle Memorial Institute sowie Arthur DeLeon, der strategische Frequenzplaner des Marineministeriums für den Marineminister. Kommerzielle Mobilfunknetze bieten Architekturen für eine schnelle Bereitstellung, große Skaleneffekte und fortschrittliche Funktionen, die das Verteidigungsministerium lieber übernehmen würde, als sie selbst aufzubauen.
Warum kommerzielles 3GPP immer wieder zur Sprache kommt
Stephenson erklärte, dass das Militär die besten verfügbaren Fähigkeiten integrieren müsse, um schneller voranzukommen. Er stellte kommerzielles 5G als Ergänzung zu taktischen Funkgeräten dar und nicht als Ersatz dafür.
Thornton argumentierte, dass die Auslagerung bestimmter nicht-taktischer Kommunikationsaufgaben an kommerzielle Anbieter dem Militär helfen könnte, wieder Zugang zu Frequenzen zu erhalten. Er sagte außerdem, dass der Einsatz von 3GPP-Technologien Koordinationsvorteile und Zugang zu technologischen Bausteinen biete, die Systeme schneller und kostengünstiger machten.
Die Harmonisierung der Frequenznutzung stößt weiterhin auf nationale Kontrollbefugnisse
Dem Artikel zufolge gibt es 149 unterschiedliche nationale Frequenzzuweisungstabellen. DeLeon erklärte, die Harmonisierung der Frequenzen zwischen den verbündeten Ländern sei schwierig, da jedes Gastland die souveräne Kontrolle darüber behalte, wie es seine Frequenzpolitik umsetzt.
Stephenson erklärte, dass einige Radarsysteme Frequenzen gemeinsam nutzen können, andere hingegen nicht, da sie unterschiedlichen Einsatzzwecken dienen. Daher sei die gemeinsame Frequenznutzung eine Frage der Einzelfallprüfung und keine pauschale Richtlinie.
Was dies für Planer im Bereich der Verteidigungsfrequenzen bedeutet
Für Frequenzplaner im Verteidigungsbereich bedeutet dies in der Praxis, dass kommerzielle Standards als Werkzeug für spezifische, nicht-taktische Anwendungsfälle betrachtet werden und nicht als vollständiger Ersatz für taktische Systeme. Die Podiumsteilnehmer verbanden diese Sichtweise zudem mit der Notwendigkeit, einen kostspieligen, maßgeschneiderten Umbau zu vermeiden.
DeLeon erklärte, die Umstellung auf kommerzielle Standards müsse wohlüberlegt erfolgen und dürfe kein Problem in Billionen-Dollar-Höhe für die Bundesregierung schaffen. Stephenson verwies auf die Cyber-Best-Practices in 3GPP Release 15 als Vorbild für die Stärkung von Standards und die Übertragung der Vorteile in den taktischen Bereich.
Automatisierung ist das nächste Argument
Thornton erklärte, dass Gegner wissen, welche Geräte in welchen Frequenzbändern betrieben werden, wenn die Frequenzzuweisung statisch ist. DeLeon sagte, maschinelles Lernen könne durch die Automatisierung manueller Frequenzprozesse Handlungsspielraum schaffen.
Thornton erklärte, die Automatisierung könne es Expeditionsstreitkräften ermöglichen, Netzwerke als Reaktion auf lokale Bedrohungen schnell hoch- oder herunterzufahren. Stephenson warnte davor, dass eine zu starke Anpassung kommerzieller Technologie an seltene taktische Bedrohungsszenarien den Wert zunichte machen könnte, der sie attraktiv macht. Aus diesem Grund sprach sich das Gremium für ein hybrides „Netzwerk der Netzwerke“-Modell aus, in dem 5G und 6G neben speziell entwickelten taktischen Systemen zum Einsatz kommen.