Quectel a engagé une action en justice contre son rival Telit aux États-Unis, l’accusant de publicité mensongère, de concurrence déloyale et de cybersquatting. La plainte a été déposée le 30 octobre 2026 devant le tribunal fédéral du district sud de Floride (via iotbusinessnews.com).
Quectel affirme que Telit a diffusé des déclarations fausses et trompeuses sur ses produits tout en se présentant comme une alternative occidentale plus sûre. La plainte indique aussi que Telit a laissé entendre que les modules IoT de Quectel pouvaient être manipulés par le gouvernement chinois.
Quectel affirme ne pas pouvoir contrôler à distance ses modules IoT vendus aux États-Unis, échanger directement des données avec ces appareils ni leur déployer à distance des mises à jour firmware-over-the-air. La plainte allègue en outre qu’un salarié de Telit a enregistré le domaine quectel.us et redirigé les visiteurs vers une page Wikipédia contenant des informations défavorables à Quectel.
Quectel réclame des dommages au titre de dénigrement commercial, publicité mensongère, cybersquatting, concurrence déloyale et pratiques commerciales trompeuses. En janvier 2026, le U.S. Department of Defense a ajouté Quectel à une liste d’entreprises qu’il estime liées à l’armée chinoise, et Quectel a déposé en mai 2026 une autre action contre le Department of Defense pour contester cette désignation.
Ce que cela signifie pour les acheteurs américains
Pour les OEM et les intégrateurs système américains, cette action touche au choix des fournisseurs et à la manière d’évaluer les arguments de sécurité au regard d’éléments propres aux produits. Quectel affirme que ses modules vendus aux États-Unis ne peuvent ni être contrôlés à distance, ni faire l’objet d’une interrogation directe, ni être mis à jour over the air, tandis que la plainte soutient que Telit a relié ces modules à des allégations de manipulation par le gouvernement.
Pour les fabricants qui ont déployé des modules cellulaires, le litige s’inscrit aussi dans le prolongement du contentieux engagé plus tard contre la désignation de Quectel par le Department of Defense. Cela rend plus visibles, dans le processus d’achat, la vigilance sur les approvisionnements et la documentation liée à la gestion du firmware, à l’exposition réglementaire et à la continuité des fournisseurs.
Droam Perspective
Pour les acheteurs de modules IoT, cela rappelle que les arguments commerciaux sur la sécurité et le contrôle peuvent finir devant les tribunaux, et pas seulement dans les discours commerciaux. Cette procédure montre aussi que la position de Quectel sur le marché américain et son contentieux distinct avec le Department of Defense font désormais partie de la même discussion sur les achats.